Börskollen-intervju med förvaltaren, makroproffset och bloggaren Kortsikt
I denna mycket matiga och insiktsfulla intervju får du en möjlighet att lära känna bloggaren Kortsikt – som också är kapitalförvaltare till yrket! “Besattheten” av marknaden har funnits med sedan tidigt ålder och han tror att drivkraften att bli duktig måste komma från genuin passion. Kortsikt skiljer sig markant från i stort sett samtliga tidigare intervjuer i den mån att han kombinerar bolagsanalys med fokus på “bigger picture”, makro, timing och tekniskt analys. Det här är en intervju som vi är övertygade om kommer berika och bidra med nya infallsvinklar!
Hej Jonas Dahlqvist aka Kortsikt. Riktigt kul att få intervjua dig. Kan du inleda med att kort berätta lite allmänt om vem du är och din bakgrund för våra läsare.
Jag ser ingen skillnad mellan arbetstid och fritid, då ska man inte syssla med det jag gör…
Jag är 43 år, gift, 3 barn och hund, boende på Lidingö. Är Partner på Proxy P, en hedgefondförvaltare i Stockholm. Där arbetar jag som fondförvaltare, eller mer exakt som Lead Portfolio Manager, sedan tre år tillbaka. Dessförinnan har jag 14 års erfarenhet av fondförvaltning. Jag ser ingen skillnad mellan arbetstid och fritid, då ska man inte syssla med det jag gör, men när jag inte tänker på ”jobbet” så umgås jag gärna med familj och vänner och ibland blir det även tid över för en längre löptur eller ett pass på gymmet.
Du är ju förvaltare till yrket, men vi tänkte att denna intervju skulle handla mer om dig som investerare privat och med fokus på din blogg Kortsikt där du delar mycket intressant och bryter ner komplexa makrohändelser och teman till något som gemene man också kan förstå.
Låt oss spola tillbaka bandet lite, hur väcktes ditt intresse för aktier och investeringar från första början?
Detta var dessutom kring milleniumskiftet då aktieintresset i Sverige var på topp. Detta la grunden till mitt brinnande intresse för börsen och aktieinvesteringar.
Jag kommer från en bilhandlarfamilj i Skåne så intresset för affärer och företagande kom med modersmjölken. Under gymnasietiden ärvde jag lite pengar och det var i samband med detta som mitt aktieintresse väcktes till liv. Efter gymnasiet började jag plugga ekonomi i Lund där jag stiftade bekantskap med fler aktieintresserade. Detta var dessutom kring milleniumskiftet då aktieintresset i Sverige var på topp. Detta la grunden till mitt brinnande intresse för börsen och aktieinvesteringar.
Ett bolag kan påverka mycket i sin väg framåt, men den kanske viktigaste faktorn för bolagets framtida vinstgenerering, är dess makromiljö och den kan inte bolaget påverka, utan bara förhålla sig till.
Mitt första jobb var som aktieanalytiker på Gustavia Fonder i Stockholm. Min chef, en amerikan vid namn Tim Drinkall, hade lång erfarenhet av marknaden från många av de stora investmentbankerna i Europa. Han blev min mentor. Han lärde mig inte bara hur man analyserar ett bolag och sätter ett värde på dess aktie, utan hur viktigt det är att förstå makro. Dels den generella makromiljön för att det i hög utsträckning styr investerarnas beteende och börsen i ren allmänhet, men också makromiljön för det specifika bolaget man tittar på. Ett bolag kan påverka mycket i sin väg framåt, men den kanske viktigaste faktorn för bolagets framtida vinstgenerering, är dess makromiljö och den kan inte bolaget påverka, utan bara förhålla sig till.
På universitet så delar man upp de här områdena. I verkligheten sitter de i samma båt.
Tim hade arbetat mycket med utvecklingsländer där han erfarit hur de bästa bolagen kan misslyckas i de sämsta makromiljöer, och hur ganska mediokra bolag kan vara ganska så framgångsrika i en gynnsam makromiljö. Detta la grunden till mitt stora intresse för makro, som alltså kompletterade mitt intresse för företagande. På universitet så delar man upp de här områdena. I verkligheten sitter de i samma båt.
Låt oss ha ovanstående som utgångspunkt och sen sakta med säkert spola oss framåt, steg för steg. Kan du berätta lite mer om din utvecklingsresa inom börsen/investeringar, hur du gick från att vara “nyväckt” till att idag vara en avsevärt mycket mer erfaren investerare som många låter sig inspireras av? Drivkrafter? Viktiga milstolpar och “aha moments”?
Mitt börsintresse angränsar nog till ett tvångsmässigt beroende, och min fru skulle förmodligen kalla det missbruk.
Det viktigaste i mitt yrke, eller för alla investerare där ute, är att man har ett passionerat intresse för marknaden. Mitt börsintresse angränsar nog till ett tvångsmässigt beroende, och min fru skulle förmodligen kalla det missbruk. Jag skulle säga att ett brinnande intresse är helt avgörande för om man på lång sikt kommer vara framgångsrik eller inte. Det finns två skäl till detta. Det första är att vill du bygga din portfölj själv så kommer det krävas ett massivt informationsinsamlande. Det tar tid, och har du inte intresset så kommer du inte tycka det är kul, och då kommer du inte att vara uthållig. För det andra så kommer du tids nog att göra dåliga investeringar. Det är inte kul såklart, men spelets regler. Har du bara pengar som drivkraft, så kommer man att tröttna. Intresse är A och O.
Har du bara pengar som drivkraft, så kommer man att tröttna. Intresse är A och O.
Mitt bloggande är egentligen bara en förlängning av min stora passion för marknaderna. Jag startade bloggen för drygt 10 år sedan. Dessförinnan hade jag varit rätt aktiv på olika börsforum och i kommentarsfältet på andra bloggar, när några tyckte att jag borde starta en egen blogg istället. Bloggen för mig har blivit lite av en dagbok där jag får tillfälle att ”skriva av mig” mina tankar kring marknaden. Det hade jag ju kunnat göra privat, men bloggen gör att man skärper till sig lite extra när man vet att det är ett antal tusen som läser ”dagboken”. Dessutom har jag väldigt begåvade och intresserade läsare som ofta kommenterar det jag skriver. Det gör att man ofta får värdefull input och får vässa sina argumentation. Jag sätter stort värde på mina läsare. Samtidigt har det varit viktigt att hålla min blogg isolerad från mitt yrke. Därför går jag inte in på enskilda aktier eller bolagsanalyser, eller försöker ge råd på olika sätt. Det är därför den är renodlad mot makro och den generella börsutvecklingen.
Beslutet kring hur mycket risk man ska ha i portföljen är lika viktigt som att välja rätt aktier.
Det är min bedömning att många lägger för lite tid på allokering när det kommer till sin portfölj, och det många gånger förklarar svag avkastning över tid. Man kan aldrig lägga för lite tid på stock picking. Det är inte det jag säger. Men det är väldigt få aktier som går bra under bear markets. Oddsen att tjäna pengar är helt enkelt sämre än under bull markets. Beslutet kring hur mycket risk man ska ha i portföljen är lika viktigt som att välja rätt aktier. Missförstå mig inte, jag tror inte det går att förutspå och tajma marknader. Men det går att bilda sig en uppfattning huruvida priset på risk är högt eller inte. Dvs om risk/reward är bra eller inte. Om risk/reward är dålig så innebär det inte att börsen kan fortsätta upp, för det kan den. Men det innebär att risken att förlora pengar i jakten på att tjäna pengar är väldigt stor. Det går att förstå risk/reward om man tittar på en kombination av faktorer som makroutsikter, sentiment, värdering, teknisk analys m.m.
Missförstå mig inte, jag tror inte det går att förutspå och tajma marknader. Men det går att bilda sig en uppfattning huruvida priset på risk är högt eller inte.
När det sen kommer till stockpickingen så är det självklart viktigt att kunna och förstå bolaget, men även dess makromiljö som bolaget verkar i. Sen när man har bildat sig en uppfattning om bolagets vinstpotential så kan man bilda sig en uppfattning om aktien. Tim min gamla mentor lärde mig att man ska undvika att ta några genvägar där. Han lärde mig också att många i finansbranschen ägnar sig åt extrapolering av trender när man försöker prognostisera utvecklingen för ett bolag. Extrapolering är ett otyg.
”Verkligheten” bryr sig inte om att ett företags försäljning ökat med x procent om året senaste åren. Om försäljningen ökar i samma takt framöver så är det av en anledning. Men den kan lika gärna plana ut eller falla brant. Som investerare måste man förstå anledningen. När man försöker förstå ”anledningarna” så är det min erfarenhet att makroanalysen är av vikt. Men även förstå vad som styr kundernas köpbeteende. För mig funkar det bra att tänka i termer av händelsekedjor eller scenarioanalyser. Tim lärde mig också att man ska ta vad VD och ledning säger med en nypa salt. De är säljare och visionärer för bolaget. Det är meningen att de ska vara positiva. Det betyder inte att de är duktiga på att göra prognoser. Från bolaget är framförallt information om produkt och kostnadsutveckling av intresse. Hur försäljning och marknad kommer att utvecklas måste du bilda dig en uppfattning om själv.
För mig funkar det bra att tänka i termer av händelsekedjor eller scenarioanalyser.
Låt oss skifta fokus till din investeringsstrategi och sätt att analysera marknaden. Kan du initialt, med egna ord, relativt kort och övergripande försöka beskriva din nuvarande investeringsfilosofi?
Styrkan i tillväxtbolag relativt ex value handlar i grunden om att affärsmodellen ofta är frisk och sund. Ett bolag som lyckas öka sin försäljning snabbare än tillväxttakten i ekonomin gör ju något rätt jämfört med dem som inte lyckas växa.
För det första är det viktigt att ha en Investeringsstrategi. Det är det inte alla som har. I grunden är jag en utpräglad Growth investerare. Det handlar dels om min läggning och dels om vad jag arbetar med. Därmed inte sagt att jag i alla lägen tror på tillväxtbolag. Styrkan i tillväxtbolag relativt ex value handlar i grunden om att affärsmodellen ofta är frisk och sund. Ett bolag som lyckas öka sin försäljning snabbare än tillväxttakten i ekonomin gör ju något rätt jämfört med dem som inte lyckas växa. Historien talar också för företag som växer av det enkla skälet att alla stora bolag en gång varit små.
Företag som går under har haft en affärsmodell som uppenbarligen inte orkar växa. Många blandar ihop tillväxtbolag med förhoppningsbolag. Gör inte det. I den här lågräntemiljö som vi varit i senaste årtiondet har dessutom varit extra gynnsamt för bolag som uppvisar hög framtida tillväxt, då framtida intjäning är av stort värde när den diskonteras till en låg ränta. Men även tillväxtbolag blir dåliga investeringar ibland. Det beror i huvudsak på två saker. Antingen fallerar deras affärsmodell, dvs något händer som gör att den framtida tillväxten uteblir. Det är inte ovanligt. Men det vanligaste är förmodligen att man betalar för mycket för framtida tillväxt. Dvs man upptäcker bolagets potential för sent och betalar för mycket i förhållande till den tillväxt som sedan infrias. Därför är det viktigt att vara lika konservativ och ”tråkig” som en value investerare.
Jag brukar utgå från börsvärdet idag och bilda mig en uppfattning om vilket vinster som måste infrias i framtiden för att försvara dagens värdering. Sen kräver jag den dubbla uppsidan för att det ska vara värt att ta risken att investera.
Jag brukar utgå från börsvärdet idag och bilda mig en uppfattning om vilket vinster som måste infrias i framtiden för att försvara dagens värdering. Sen kräver jag den dubbla uppsidan för att det ska vara värt att ta risken att investera. När jag har den bilden klar för mig börjar jag analysera bolaget. Då är man väldigt krävande och kritisk i sin analys vilket brukar vara bra. Genom denna ganska konservativa metod har jag missat många raketer, men framförallt har jag kunnat undvika många dåliga investeringar. Det är min erfarenhet att din totalavkastning över tid inte bestäms av dina lyckosamma placeringar utan dina misslyckade.
Det är min erfarenhet att din totalavkastning över tid inte bestäms av dina lyckosamma placeringar utan dina misslyckade.
Låt oss fördjupa oss lite mer. Om vi tvingar dig att rangordna de fem viktigaste urvalskriterierna som ligger till grund för din analys/urval/köp samt kort motivera dessa, hur skulle den ordningen se ut? (Det viktigaste kriteriet kommer först.)
Det kan låta lite klyschigt men jag tror det är viktigt med att ha tålamod med sitt sparande. Att man är disciplinerad och konsistent. Att man investerar långsiktigt, fast försöker lyckas kortsiktigt. Diversifiering är en gratislunch, men diversifiera inte för mycket. Varken contrarian eller momentum är någon holy grail, men oftast fungerar momentum på kort sikt, men sämre på lång sikt och contrarian tvärtom. Man blir smartare om man försöker hitta argument för och emot i båda.
Risk är inget som är konstant, den kan både vara hög eller låg beroende på marknadsläge. Men den upplevda risken känns ofta låg när den verkliga är hög och tvärtom.
Risk är inget som är konstant, den kan både vara hög eller låg beroende på marknadsläge. Men den upplevda risken känns ofta låg när den verkliga är hög och tvärtom. Förstå på djupet skillnaden mellan pris och värde. Förstå att det finns nån annan där ute som säljer aktien du köper. Har de andra ingångsvärden eller en annan horisont. Eller har de en fundamental uppfattning som skiljer sig. Förstå andra sidan.
Hur ser din process ut och vad använder du för urvalskriterier för att på bästa vis avgöra NÄR du vill äga en specifik aktie? Dvs. vilka är dina specifika regler/parametrar för exekvering/timing (köp/sälj)?
Jag bestämmer mig fundamentalt vad jag vill äga eller blanka. Men jag tittar gärna tekniskt NÄR jag tar position. Tidigare vändningsnivåer är enkelt men bra. Fibonacci, medelvärden och RSI är andra hjälpmedel som funkar.
“Coronabörskraschen” har ju onekligen givit en möjlighet att stresstesta sin strategi, såväl det initiala fallet som den lika extremt snabba och kraftiga återhämtningen. Det vore väldigt intressant att höra dina funderingar om hur du tycker att dina strategi har klarat sig under denna period? Vilka är de främsta lärdomarna som du kommer att ta med dig? Överväger du några större förändringar framöver?
I mars-sättningen så köpte jag. Inte för att jag hade något facit över Coronas utveckling, men motvallskärringen gjorde mig sugen på aktier i ett sånt läge.
I januari 2020 trodde jag att vinst per andel för S&P500 skulle landa på 180 dollar för 2020 efter 2019 som blev 165. Vi hade kravlat oss ur handelskonflikt mm och jag tyckte det såg bra ut. Men SPX handlades på 3,300 vilket gav PE18, dvs earningsyield på 5,5%. Eftersom den 10-åriga räntan låg på 2% så blev aktieriskpremien 3,5%. Efter en stark uppgång under 2019 så tyckte jag att risk/reward inte var så aptitlig varpå jag tog ner risken. Jag hade ingen aning om Corona och dess effekter, men det visade sig vara rätt gynnsamt såklart. Det skulle sen visa sig att vinsten 2020 inte alls skulle bli 180 dollar utan snarare 135-140 dollar, men jag insåg även att den hade potential att bli 180 dollar 2021 istället. I mars-sättningen så köpte jag. Inte för att jag hade något facit över Coronas utveckling, men motvallskärringen gjorde mig sugen på aktier i ett sånt läge. Den typen av bolag vi investerar i fonden ansåg jag också ha de långsiktiga förutsättningarna att lyckas. Faktum är att Coron- krisen nästan gjorde förutsättningarna ännu bättre än tidigare. Så jag köpte i sättningen med en långsiktig horisont i åtanke. Det visade sig sen även fungera kortsiktigt.
Nuvarande situation påminner ganska mycket om för ett år sedan. Efter en stor uppgång är inte risk/reward lika attraktiv. Dock är det inte Corona som lurar runt hörnet. Därför lär det inte sätta sig 30%+ den här gången. Men det kan bli lite mindre. Långsiktigt är jag optimist, så återigen är det ett köpläge.
Utveckling och förbättring är ju som bekant en evig strävan. Inom vilka specifika områden arbetar du just nu hårdast för att förbättras? Vilka specifika frågor “grämer” dig mest? (Du behöver givetvis inte ha de färdiga svaren på frågorna, utan syftet är snarare att väcka intressanta tankar om din utvecklingsprocess.)
Jag grottar hellre ner mig i mina misslyckanden än mina lyckande. Där finns källan till att bli bättre tror jag.
Jag investerar inom området som heter ”energi transition”, eller den globala energiomställningen som handlar om att världen de närmaste 30-50 åren kommer ställa om till ett fossilfritt energisystem. Fritt från kol, olja och naturgas. Det handlar om förnybar kraftproduktion, energilagring, elektrifiering av transporter och energibesparing m.m. Inte bara för klimatets skull, utan även för att det är smartare, billigare och effektivare. Ju mer insatt man blir desto mer positiv blir man. Men jag vet samtidigt att vägen inte kommer vara fri från utmaningar, och som investerare riskerar man gå på minor. Att utveckla sitt kritiska tänkande, att bättre förstå varför det inte blir som man tänkt sig, är något jag och många av oss kan bli bättre på. Jag grottar hellre ner mig i mina misslyckanden än mina lyckande. Där finns källan till att bli bättre tror jag.
Är det viktigt för dig att investera i sådant som du i någon mån anser bidrar till en bättre värld/framtid? (Eller i varje fall undvika det motsatta?) Varför? Motivera.
Jag tror inte det finns något motsatsförhållande. Bolag med ohållbara affärsmodeller överges till slut av kunderna, och därmed blir de automatiskt dåliga investeringar över tid.
Vad tror du om börsens utveckling rent generellt under de kommande 6-12 månaderna och ser du några specifika investeringstrender, sektorer eller case som du personligen kommer att lägga mer fokus på framöver?
Man ska köpa i nästa korrektion för att vi står högre om 12 månader. Men man har ju inget att köpa för om man inte säljer, och därför har jag lättat på risken något.
Man ska köpa i nästa korrektion för att vi står högre om 12 månader. Men man har ju inget att köpa för om man inte säljer, och därför har jag lättat på risken något. Men för många passar förmodligen en Buy and Hold-strategi bättre. Jag tror på positiv börstrend så länge som vi inte får strukturellt högre räntor, vilket slår sönder tillväxt, vinster och värderingsmultiplar. Högre räntor kräver strukturellt högre prisinflation, vilket kräver strukturellt stark långvarig tillväxt, tajt arbetsmarknad och väsentligt högre löneinflation. Där är vi inte ännu på ett tag för att uttrycka det milt.
Mycket kul med en intervju som belyser teman som makro, timing/teknisk analys etc - något som i stort sett samtliga tidigare “intervjuoffer” mer eller mindre uteslutande valt bort som fokusområden. Vi delar din uppfattning om att det finns mycket att hämta från såväl “bigger picture” som olika inslag av timing och R/R-tänk gällande allokering, men som alltid ska man då också vara beredd att lägga ner tiden. För gemene man är det antagligen rimligare att börja med bolagsanalys och att hitta “rätt” bolag samt ett övergripande B&H-tänk för att därefter, vid intresse, väva in fler parametrar i sin analys.
Oavsett, stort tack för din medverkan och ett stort lycka till med framtida förvaltning!
Disclaimer: Som läsare av denna artikel bör man utgå ifrån att den intervjuade personen har haft, har eller kan komma att ha ekonomiska intressen i de bolag/produkter som omnämns. Artikelns syfte är endast att inspirera till kunskap och inget av det som sägs/skrivs ska ses som någon form av investeringsrådgivning eller uppmaning till affärsbeslut av något slag. Eventuella investeringsbeslut fattas alltid självständigt av läsaren/investeraren.
