Tesla stämmer myndigheter efter konflikt om självkörande funktioner
Tesla har dragit Kaliforniens trafikmyndighet inför domstol efter deras anklagelser om vilseledande marknadsföring av Teslas självkörande funktioner. Konflikten illustrerar de komplexa juridiska och tekniska utmaningar som bilindustrin nu möter i övergången till autonoma fordon.
Bakgrunden till tvisten är Kaliforniens DMV:s beslut att Tesla brutit mot statens lagar genom att använda begreppen Autopilot och Full Self-Driving i marknadsföringen, vilket enligt myndigheten ger sken av att bilarna kan köra helt autonomt.
Efter myndighetens ingripande riskerade Tesla att tillfälligt tappa sitt tillverknings- och försäljningstillstånd, men undvek detta genom att ändra sitt marknadsföringsspråk ut mot kunderna före den 17 februari i år.
Teslas juridiska kamp om Autopilot och Full Self-Driving
I en stämningsansökan daterad den 13 februari hävdar Tesla att bolaget "felaktigt och ogrundat" stämplats som vilseledande annonsör för sin tidigare användning av begreppen Autopilot och Full Self-Driving. Bolaget marknadsför nu sina delvis automatiserade förarassistanssystem under namnet "Full Self-Driving (Supervised)" och säljer tjänsten enbart via prenumeration.
Tidigare förpackade Tesla sina delvis automatiserade körfunktioner i nivåerna standard-Autopilot, Enhanced Autopilot och Full Self-Driving, och erbjöd vissa kunder tidig "beta"-åtkomst till nya funktioner mot en engångsbetalning.
I inlagor till OAH hävdade DMV:s jurister att Teslas marknadsföring av Autopilot och Full Self-Driving felaktigt antydde att bilarna kan framföras autonomt.
Det var omöjligt att köpa en Tesla utrustad med Autopilot eller Full Self-Driving utan att se tydliga och upprepade uttalanden om att systemen inte gör fordonet autonomt.
Teslas advokater i stämningsansökan
Tesla bestrider att deras kommunikation vilselett konsumenter och menar att myndigheten aldrig bevisat att kaliforniska bilköpare trott att det gick att använda bilarna utan en uppmärksam förare. Ägarmanualerna specificerar att förare inte får använda FSD (Supervised) utan att hålla uppmärksamheten på vägen.
Regulatoriska utmaningar för självkörande teknik
Stämningen mot DMV är ett exempel på den utmaning som uppstår när avancerad teknik ska kommuniceras till konsumenter utan att vilseleda om funktionernas verkliga kapacitet.
Regulatoriska myndigheter försöker samtidigt skydda konsumenten och ställa krav på tydlighet, särskilt när begrepp riskerar att misstolkas så som "full autonomi".
En separat grupptalan rullar vidare i kaliforniska domstolar, där kunder som köpt FSD med förväntan om "robotaxi-redo" bilar nu kräver sina pengar tillbaka.
Tesla har dessutom dömts att betala 243 miljoner dollar i skadestånd till familjen och en skadad överlevande efter en dödsolycka där Autopilot var aktiverat, enligt CNBC.
Robotaxi-satsningen kvarstår
Mycket av Teslas framtida affärsmodell är kopplad till robotaxi-konceptet. Bolaget testar för närvarande ett fåtal automatiserade fordon i sitt robotaxi-pilotprogram i Austin, Texas, och har nyligen inlett produktion av Cybercab, en tvåsitsig bil konstruerad utan ratt eller pedaler. Men även i Sverige kan man uppleva allt mer "självkörning" på vägarna, som vi skrivit om tidigare.
VD Elon Musk har länge lovat investerare och kunder att bilarna över tid ska uppgraderas via mjukvaruuppdateringar till robotaxi-redo fordon, något som ännu inte har infriats trots att systemen blivit mer sofistikerade ska sägas.