Dyr läxa för fondsparare – spekulativa fonder bakom miljardförluster
Under ett av de starkaste börsdecennierna i modern tid lyckades 15 fonder tillsammans radera enorma summor i sparkapital. Inte trots sina strategier, utan tack vare dem.
Det är slutsatsen i en ny genomgång från Morningstar, som rangordnat amerikanska fonder och ETF:er efter hur mycket verkligt värde de skapat eller förstört för spararna under de tio kalenderåren som avslutades 2025.
Måttet är inte totalavkastning utan faktisk förmögenhetsförändring: tillgångsförändring minus nettoinflöden, vilket fångar vad verkliga investerare faktiskt tjänade eller förlorade.
Hävstång och omvända positioner slog tillbaka hårdast
Sju av de 15 fonderna är inversa aktiefonder, konstruerade för att stiga i värde när marknaden faller. Problemet är strukturellt: marknaden stiger historiskt sett över tid, och instrumenten drabbas dessutom av volatilitetsförfall, en värdeminskning inbyggd i den dagliga omräkningslogiken.
Värst på listan är ProShares UltraProShort QQQ, en fond som siktar på tre gånger den omvända avkastningen jämfört med Nasdaq 100. Samtidigt som Nasdaq steg kraftigt under perioden kostade fonden spararna uppskattningsvis 12,5 miljarder dollar.
Mönstret är slående: nettoutflöden de år då Nasdaq faktiskt föll och nettoinflöden när index drog iväg uppåt. Spararna köpte dyrt och sålde billigt.
Direxion Daily 20+ Yr Treasury Bull 3X ETF och ProShares Ultra Bloomberg Natural Gas visar att hävstångsproblemen inte är förbehållna inversa fonder. Båda satsade på uppgång men drabbades ändå av massiva förluster.
ARK-fonderna lockade miljarder precis i toppen
ARK Innovation hamnar på fjärde plats med uppskattade förluster på 5,0 miljarder dollar. Fonden steg 152,5 procent under 2020 och drog in ungefär 14,1 miljarder dollar i nettoinflöden under 2020 och 2021, sedan föll den 67,0 procent under 2022.
Paradoxen är påtaglig: fonden uppvisade faktiskt positiv totalavkastning under hela tioårsperioden. De flesta sparare köpte ändå in sig när hype-kurvan redan nått sin topp och gick därför back i dollar räknat.
ARK Genomic Revolution uppvisar samma mönster och lyfter in på femte plats med 4,5 miljarder dollar i förluster.
KraneShares CSI China Internet ETF, med sitt snäva fokus på kinesiska internetbolag, orsakade näst högst förluster på listan: uppskattningsvis 5,2 miljarder dollar.
Morningstars slutsats är entydig: breda, billiga och till synes ointressanta indexfonder har konsekvent levererat bättre resultat för spararna.
I en parallell genomgång av Morningstar blir det tydligt att de fonder som skapat mest värde dominerar billiga indexfonder. Nio av de 15 främsta värdeskaparna är lågkostnadspassivt förvaltade fonder som följer breda marknadsindex. Att köpa marknaden och hålla kostnaderna låga har, enligt Morningstar, konsekvent varit en vinnande strategi.
Volatila och spekulativa strategier leder ofta fel, och hävstångsbaserade instrument kan vara särskilt förödande.
Kristoffer Matsson