Så säger du emot din chef – och vinner respekt
De flesta biter sig i tungan på mötet. De mest framgångsrika gör tvärtom. Enligt executive coachen Melody Wilding, vars klientlista inkluderar Google, Amazon, Microsoft och NATO, är välhanterad oenighet en av de snabbaste vägarna till förtroende – inte ett karriärmisstag.
Wilding har tillbringat nästan 15 år med att lära topprestare på världens mest krävande organisationer hur man påverkar uppåt, enligt CNBC. Det är den erfarenheten som bär hennes centrala tes.
Det vanligaste felet är att vara onödigt konfrontativ. Att direkt säga "du har fel" förvandlar en produktiv diskussion till ett argument och skadar relationen utan att lösa problemet.
Men när det görs rätt kan oenighet med ledare vara ett av de snabbaste sätten att vinna deras respekt och förtroende.
Melody Wilding, executive coach och professor i mänskligt beteende till CNBC.
Fem fraser som förändrar dynamiken
Wildings första teknik handlar om att etablera gemensam grund innan invändningen formuleras: "Det är en rimlig poäng. Utmaningen jag ser är..." Metoden sänker chefens försvar och ökar sannolikheten att det som följer faktiskt når fram.
När chefen saknar operativ närkontakt med ett problem fungerar frasen "Jag vill lägga till en nyans till det" som ett verktyg. Korrigeringen ramas in som ett tillägg snarare än en rättelse, vilket signalerar strategiskt omdöme i stället för opposition.
Att flytta fokus från person till plan är kärnan i den tredje tekniken: "Min oro med det upplägget skulle vara..." Fraser som "det håller inte" upplevs som kritik av chefens tänkande. En specifik oro kring ett förslag är något helt annat.
Fras fyra, "Jag vill säkerställa att vi väger in...", eliminerar skuldbeläggning och utgår från god tro. Tekniken ska reserveras för frågor som påverkar flera intressenter och verksamheten i stort, aldrig för personliga detaljpreferenser.
Frågan som ökar chansen att bli hörd
Den femte och mest sofistikerade tekniken bygger på det som marknadsföringsforskare kallar the question-behavior effect. Frasen "Vad behöver stämma för att vi ska kunna gå vidare med det här alternativet?" får chefen att mentalt pröva förslaget och identifiera vad som skulle göra det genomförbart.
Wilding påminner om att det handlar om att rama in oenighet som ett bidrag, inte en konfrontation. Den som behärskar det bygger inte bara förtroende uppåt, utan etablerar sig som någon värd att lyssna på.
Dennis Jerkovic