Vinsten stiger men aktien faller – därför kan kvalitet bli för dyrt
Stark tillväxt och stigande vinster räcker inte alltid för att ge aktieägarna avkastning. Även ett välskött bolag kan bli en dålig investering om för mycket av framgången redan är inräknad i kursen.
Finansprofessorn Aswath Damodaran beskriver skillnaden hos Morningstar: även ett utmärkt företag med skicklig ledning kan bli en dålig investering om priset är för högt.
Ett välkänt varumärke och stabila vinster kan skapa trygghet. Men när många investerare söker sig till samma bolag kan kursen stiga snabbare än vinsten. Nya köpare får då betala allt mer för samma intjäning.
Vinsten kan öka 50 procent – men aktien tappar 25
Anta att ett bolag tjänar 10 kronor per aktie och att aktien kostar 400 kronor. Det ger ett P/E-tal på 40.
Några år senare har vinsten per aktie ökat till 15 kronor. Men om marknaden då värderar aktien till P/E 20 blir kursen 300 kronor. Vinsten per aktie har ökat 50 procent, medan aktiekursen fallit 25 procent.
Bolaget behöver alltså inte börja gå dåligt för att aktien ska falla. En lägre värdering kan mer än motverka effekten av högre vinster.
Samma mekanism fungerar åt andra hållet. När både vinsten och P/E-talet stiger får aktiekursen draghjälp från två håll. Den som blickar bakåt på en stark kursresa behöver därför skilja på hur mycket bolaget har förbättrats och hur mycket dyrare aktien har blivit.
När inget pris ansågs för högt
Howard Marks, medgrundare av Oaktree Capital Management, beskriver i Something of Value hur investerare samlades kring de så kallade Nifty Fifty-aktierna.
Bolagen betraktades som några av USA bästa och snabbast växande. Tilltron blev så stark att nästan inget pris ansågs för högt. Efter flera år av stigande vinster och värderingar föll aktierna kraftigt mellan 1972 och 1974.
Risken ligger i att förväxla en stabil verksamhet med en trygg investering oavsett inköpspris. Även ett bolag med trogna kunder och god lönsamhet kan vara värderat utifrån förväntningar som blir svåra att uppfylla.
Coca-Cola visar båda sidorna
Marks lyfter Coca-Cola som exempel. Vid toppen 1972 värderades aktien till omkring 46 gånger vinsten. Under det följande ett och ett halvt året föll den cirka 65 procent.
Ändå gav aktien enligt Marks omkring 16 procents årlig avkastning under de följande 26 åren, räknat från toppen före raset.
Hans resonemang är därför dubbelt: uthållig tillväxt kan motivera en hög värdering, och P/E-talet räcker inte ensamt för att bedöma en investering. Men när optimismen blir extrem kan även de bästa bolagens aktier ge medioker avkastning. Priset måste vägas mot vad verksamheten faktiskt kan leverera över tid.
Dennis Jerkovic
Laddar kommentarer…