Niklas Estensson har hittat sin edge i småbolag och emissioner: ”Det är kul när det är svårt”

Niklas Estensson söker sig dit många investerare helst inte går – till börsens allra minsta och mest kapitaltörstande bolag. Med emissioner som specialområde letar han efter asymmetriska möjligheter där hög risk kan ge stor uppsida. För Börskollen berättar han om strategin, misstagen och varför likviditetsproblem också kan skapa möjligheter.

Första året på börsen förlorade Niklas Estensson omkring 80 procent av sina pengar. I stället för att ge upp sade han upp sig för att handla aktier på heltid. Nio år senare har han hittat sin nisch i småbolag och emissioner – en marknad där krångliga villkor och hög risk kan skapa möjligheter.

Investerarprofil

Hur skulle du själv beskriva dig som investerare?

Vägen till din strategi

Hur började ditt intresse för börsen och hur gick du från att förlora nästan hela ditt kapital till att hitta den väldigt specifika investeringsstrategi du arbetar med idag?

Mitt intresse för börsen började väldigt spontant och rätt sent i livet. Att jag inte började tidigare handlade om att jag inte trodde att jag hade någon chans, alltså “varför skulle lilla jag ha någon fördel på börsen där alla är proffs”? Om någon som läser detta aldrig har investerat, skärp dig och öppna ett ISK-konto nu!

Sen är det inte alltid så enkelt. Det som gick fel under mitt första år är att jag hade helt rätt i att jag har ju ingen chans. Jag kunde ingenting och lärde mig den hårda vägen med hög risk och tvära kast. Mitt första år förlorade jag cirka 80% av mina pengar och det blev ingen egen lägenhet. Men ju tidigare man kan lära sig av sina egna eller andras misstag desto bättre.

Trots fadäsen det första året så var det helt enkelt roligt med aktier så jag sade upp mig för att prova trading på heltid.

Det gick rätt fort att fastna i de små bolagen med allt vad det innebär. Jag älskar att gräva och tänka själv. I de mindre bolagen saknas ofta analytikertäckning, fonder och institutionella investerare. Särskilt när jag fick lära mig (den hårda vägen) om företrädesemissioner så blev det extra intressant med krångliga villkor och ineffektiv prissättning av de olika instrumenten. Det fanns alltså något belönande i att ha koll där inte många letar.

”Krångliga villkor och ineffektiv prissättning skapar möjligheter – det finns något belönande i att ha koll där få andra letar.”

Det dröjde nog till det tuffa året 2022 då jag förlorade en hel del och kunde reflektera på ett annat sätt än tidigare. Under 2017-2021 var det svårt att få en uppfattning om hur mycket som var tillfälligheter och flyt, och hur mycket som var “edge” eller “alpha” eller vad man nu vill kalla det. Övertag säger vi på svenska. 

Även om det var en gynnsam marknad och en del tur inblandat så lade jag väldigt mycket tid på börsen och sakta men säkert bygga upp kunskap och erfarenhet. Det räckte ändå inte för att värja mig mot nedgångarna 2022. 

Mina dagar har skiftat rejält genom åren, först var jag mer fokuserad på trading klistrad vid skärmarna. Det har minskat successivt och idag är det betydligt mindre skärmtid och mer tid på att träffa bolag, analysera emissioner, diskutera med likasinnade och investera med betydligt längre horisont än i början. I början var jag som en hungrig svamp som slukade så mycket information som möjligt men idag relaterar jag mer till ett durkslag eller ett kaffefilter, som silar och filtrerar bland de dagliga informationsflödena.

”I början var jag som en hungrig svamp [...] idag relaterar jag mer till ett durkslag eller ett kaffefilter.”

Nyligen har jag dessutom tagit steget från att investera privat till att investera för Foremont Groups räkning, där vi själva står inför en notering och vill leva som vi lär.

Din filosofi och edge

Du investerar ofta i mycket små och kapitaltörstande bolag – en del av börsen som många investerare snarare försöker undvika. Varför tycker du tvärtom att några av de bästa möjligheterna finns just där – och var ligger din edge?

Min strategi har landat i att fokusera på de allra minsta bolagen, typiskt sett bolag mellan 1 och 200 miljoner i börsvärde. Jag är långt ifrån ensam så det är inte en unik strategi. Här har jag fokuserat särskilt på när dessa bolag behöver pengar. Förra året genomfördes emissioner för sisådär 13 miljarder kr på de mindre listorna i Sverige.

“Och det är kul när det är svårt.”

Det blir mycket fokus på ny teknologi och obeprövade affärer, offensiva förvärv och räddningsaktioner, vilket är svårt att sätta ett tydligt värde på. Och det är kul när det är svårt. För min del blir det snarare en psykologisk exercis att försöka förstå vad andra tänker istället för att själv vara expert inom ett visst område. Ibland kan det skilja sig mycket mellan vad bolagen upplever är viktiga milstolpar och vad aktieägarna hoppas på. 

Mina senaste 50 investeringar har typiskt sett haft en horisont mellan 1-12 månader. Gärna väldigt hög risk per case men ett enskilt case ska inte kunna avgöra portföljens öde. Dålig likviditet i en aktie är exempelvis inget hinder men då krävs också att inkludera en dos tålamod och respektera sin strategi framåt.

Ofta bildas det en asymmetrisk risk i samband med en emission. Om marknaden tidigare har prisat in en risk att pengarna inte räcker, så släcks den risken ett tag framöver när de fyllt på kassan, i alla fall på papperet. I verkligheten är det tyvärr inte så enkelt. Aktien kan ha det kämpigt ändå men det finns ändå en ny trygghet i caset som ger en teoretisk kudde på nedsidan under en period framöver, samtidigt som den oändliga uppsidan lockar.

När vi ändå är inne på risk kan jag inte låta bli att slå ett slag för den filosofiska sidan. Alla har nog hört att man inte ska satsa mer än man kan förlora, men jag tror inte alla faktiskt funderat på vad det betyder. Vad betyder det att kunna förlora pengar? För många upplevs det som jobbigt att ta en förlust fastän oddsen var rätt och att förlusten i sig inte har någon materiell påverkan. För många är det till och med jobbigt att förlora en slantsingling fastän man varit fullt medveten om insatsen och villkoren innan. Jag tror det är nyttigt att ta risk, ta en del förluster och bekanta sig vid känslan.

“Gärna väldigt hög risk per case men ett enskilt case ska inte kunna avgöra portföljens öde.”

Från emission till köp

När ett litet börsbolag annonserar en kapitalanskaffning – hur avgör du om det är en attraktiv investeringsmöjlighet eller bara ännu ett bolag som behöver mer pengar? Ta oss gärna igenom processen från första besked till investering.

Det finns några ytterligare parametrar att ta hänsyn till utöver den vanliga bolagsanalysen. Är kapitalbehovet allmänt känt? Får de in tillräckligt för att få arbetsro och ta sig framåt på ett meningsfullt sätt? Ska pengarna gå till att släcka bränder och betala av gamla lån eller investeras de offensivt i verksamheten? Vilka deltar? Vilka rabatter pratar vi om? Hur är likviditeten i aktien? Hur skulle en investeringshorisont se ut framåt? 

Och såklart den nya värderingen på bolaget. För att det ska vara en attraktiv investering krävs en signifikant uppsida inom överskådlig tid för att balansera den skyhöga risk man faktiskt tar i de minsta bolagen. Man kan se risken som priset man betalar för lottsedeln och prislappar är det finaste vi har på börsen och i butiker.

“Man kan se risken som priset man betalar för lottsedeln och prislappar är det finaste vi har på börsen och i butiker.”

På börsen är det smidigt för vem som helst att köpa aktier inför emissioner, köpa teckningsrätter, delta i emissioner och köpa dippen i BTA och BTU. Utanför börsen finns det även möjligheter för professionella investerare att delta i riktade emissioner, vara  undergarant i företrädesemissioner, eller att delta i blockaffärer via mäklare om någon större ägare vill sälja ett större parti aktier.

Denna breda strategi på och utanför marknaden har jag kört privat och den följer med in i Foremont Group. Min nya roll innebär även att jag inte längre får göra egna investeringar och har avyttrat nästan hela den privata portföljen.

Efter emissionen – portfölj, risk och exit

När finansieringen är genomförd och du blivit aktieägare – vad måste sedan hända för att investeringen ska bli riktigt bra och hur avgör du när det är dags att lämna?

Min strategi har varit att sprida riskerna rejält mellan olika bolag och att varje position har sin egen horisont utifrån bolagets kommande framtid och potential. Det senaste året har jag nog haft 30 pågående investeringar och trades vid varje givet tillfälle, med sisådär 1-5 % exponering per case. 

Ett intressant fenomen som uppstår när mindre bolag gör företrädesemissioner är att det dyker upp ett likviditetsfönster. Helt plötsligt går det att investera i något som annars kanske varit svårt att handla i, och befintliga ägare kan passa på att hoppa av när det äntligen blir mer omsättning i aktien.

Just likviditeten är en återkommande fråga och en av de stora utmaningarna i att investera större belopp när en aktie bara omsätter ett par tusenlappar om dagen. I mitt perspektiv har det skapat fler bra lägen eftersom konkurrensen är lägre på köpsidan och sen gäller det att ha tålamod till ljusare dagar.

“Just likviditeten är en återkommande fråga och en av de stora utmaningarna i att investera större belopp när en aktie bara omsätter ett par tusenlappar om dagen.”

Många av de bolag som genomför återkommande emissioner är inom life science, som främst innebär medicinteknik och läkemedelsutveckling. Då finns det ofta tydligare händelser som kan påverka värderingen kraftigt i form av kliniska resultat och kommersiella genombrott. Sådana investeringar skiljer sig kraftigt från att investera i en mogen verksamhet där man kan räkna multiplar på försäljning och lönsamhet.

Eftersom det varit rätt svalt intresse med emissioner de senaste åren så har jag passat på att köpa in mig i bolag när ingen annan vill ha dem, och sedan vänta ett antal månader till någon sådan händelse då alla andra helt plötsligt vill in. Det låter väl både smart och lätt att köpa billigt och sälja dyrt.

Men i praktiken räcker tyvärr inte alltid tiden och pengarna till för dessa förhoppningsbolag. När det slår fel blir det istället väldigt dyrt och dessutom svårt att göra en exit. På grund av den stora osäkerheten blir det extra viktigt att varje enskild investering ska ha en reell möjlighet att bli riktigt bra, annars kostar det för mycket att ta en sån risk.

Psykologin bakom besluten

Du investerar i bolag där både den finansiella och upplevda risken ofta är väldigt hög. Hur måste man vara lagd psykologiskt för att kunna fatta rationella beslut i den miljön?

“Min syn på risk är i grunden filosofisk snarare än finansiell, och jag lägger mycket vikt på de faktiska konsekvenserna av risktagandet.“

Min syn på risk är i grunden filosofisk snarare än finansiell, och jag lägger mycket vikt på de faktiska konsekvenserna av risktagandet. Till exempel började jag som många andra med att inte respektera size, att mentalt skylla på externa omständigheter, ha för bråttom, försöka vinna tillbaka snabbt, blunda för röda flaggor osv. Mentalt kan jag rycka på axlarna åt förluster vilket gjort att jag inte lärt mig av misstagen tillräckligt snabbt och effektivt, så själva synen på risk är intakt men man kan säga att den praktiska tillämpningen har mognat.

Något som bör gälla för alla är att det är viktigt att skilja på vad som varit ett dåligt beslut och ett dåligt utfall. Det perspektivet är inte begränsat till investeringar men blir extra tydligt på börsen. Man kan tjäna pengar på dåliga beslut och förlora pengar på bra beslut men det är inte nödvändigtvis att rekommendera.

Under mina första år som daytrader på heltid var det extra viktigt att ha en sidoinkomst för att dels kunna fokusera på att växa kapitalet (maxa uppsida) men också att enbart riskera överskottet (begränsa nedsida). Börsens humör har inte påverkat hur jag lever, då har det gått för långt.

Det är en ständig balans i att hantera motgångar och medgångar. Å ena sidan behövs en kall och rationell röst som kan skaka av sig förluster och tämja girigheten, men å andra sidan behöver man också få rätt sorts bränsle från autentiska känslor. Det låter nog lite flummigt men jag lär mig verkligen ingenting från att tjäna pengar, medan varje förlustbringande misstag känns jobbigt på riktigt en stund.

“Något som bör gälla för alla är att det är viktigt att skilja på vad som varit ett dåligt beslut och ett dåligt utfall. Man kan tjäna pengar på dåliga beslut och förlora pengar på bra beslut [...]”

Informationsövertaget – och Finance Lab

I en strategi som kretsar kring emissioner kan detaljer om finansiering, villkor och ägare vara minst lika viktiga som traditionell bolagsanalys. Vilken information ger dig störst edge – och hur ser ditt researcharbete ut i praktiken?

Här väljer jag att besvara frågan med en topplista på verktyg som används dagligen istället. Vissa är gratis och vissa kostar. Jag har inget emot att lägga 50 000 kr på ett år för en bra tjänst om den gör att jag tjänar 51 000 kr.

1. Infront

Plattformen som förändrade mitt liv. Att säga upp mig från jobbet och skaffa Infront gjorde att jag kunde leva på aktiehandeln. Tack Infront!

2. Finance Lab

Mitt primära analysverktyg för allt som har med emissioner att göra, både på bolagsnivå och aggregerat, kolla upp investerare, trender, teckningsoptioner, utestående konvertibellån. Det definitiva huvudsyftet är dock att upptäcka nya möjligheter för att tjäna pengar.

Jag grundade Finance Lab tillsammans med mina kollegor Oscar och Robert för att detta saknades för oss själva, och nu saknas det inte längre.

Som bonus har vår interna pressmeddelandetjänst även ersatt MFN som tidigare varit oumbärlig.

3. Börskollen

Jag har varit en flitig användare av Börskollen-appen i flera år för att bevaka bolag och ha koll på nyheter utomhus. Gratis och mycket uppskattad. Jag får inte betalt för att skriva detta!

4. Holdings

Finance Labs förebild, en mästerlig plattform för att spana in ägardata. 

5. Quanor

Imponerande AI-trollkonster som tolkar pressmeddelanden, kvartalsrapporter och andra marknadshändelser. Väldigt användbart som stöd för att följa nyhetsflöden.

financeamir: ”Detta är ingen demokratisk sport” – så investerar heltidsinvesteraren

De flesta bolag avfärdar han på en minut. De som överlever gallringen ska vara begripliga, billiga på konservativa antaganden och innehålla en förändring som marknaden ännu inte fullt ut prisat in.

BörskollenDaniel Åstrand

Två investeringar som format dig

Berätta om en av dina bättre investeringar eller affärer.

Under de 9 åren som jag varit aktiv har det inte blivit någon enskild fantastisk investering som gjort en stor skillnad på portföljen som helhet.

I somras gjorde jag dock min bästa investering någonsin genom att köpa på mig en hel del aktier i AlzeCure inför deras nyemission ett par veckor innan. Emissionen hade jag förväntat mig komma under året någon gång och just denna emission skulle genomföras på 1,31 kr per aktie under juni månad. Det gick att köpa aktier till samma pris ett par veckor innan så jag passade på redan då.

Välförtjänt nog landade bolaget en signifikant licensaffär bara veckan efter mitt köp och aktien gick upp 300% på dagen. Kort därefter fick de ytterligare ett rejält avtal och aktien fortsatte uppåt. Otroligt kul för dem och för egen del var det nog bara flax att jag råkade köpa vid rätt tillfälle. 

De senaste åren har jag haft samma strategi i AlzeCure och flera andra licenspartnersökande biotechbolag - dvs köpa in mig runt en emission och sedan sälja i god tid innan det behövs nya pengar igen.

Och berätta om en av dina sämre investeringar eller affärer.

Jag har varit med om en del konkurser både i noterat och onoterat och vill inte hänga ut något enskilt bolag eller person. Det blir ju verkligen en dålig investering när man förlorar 100% av de investerade pengarna.

Den absolut viktigaste lärdomen är att försöka snappa upp när det går utför, och då bara sälja. Det finns så mycket annat att investera i. Det går alldeles utmärkt att ta en förlust i bolag X och hitta avkastning i Y eller Z.

Om du började om idag

Om du idag förlorade hela ditt investeringskapital men fick behålla all kunskap, alla erfarenheter och ditt kontaktnät – hur skulle du försöka bygga upp kapitalet igen?

Om jag förlorade allt är mitt riktiga svar att jag skulle strunta i börsen och ägna mig åt konsten istället.

Om jag skulle börja om från noll för skojs skull som utmaning, så hade jag börjat i så små och bortglömda aktier som möjligt. Haft stenkoll på emissioner, köpt teckningsrätter och letat asymmetriska bets som kan röra sig stort i procentuella tal. Med ett startkapital på <100k och mycket fritid finns det helt klart en annan sorts trading att göra som man inte kan göra med flera miljoner på kontot.

Den här frågan är dock extra relevant eftersom det är snarlikt vad som faktiskt händer just nu, i och med att jag går in som Investment Director i Foremont Group ($FOMO) som håller på att börsnoteras i skrivande stund. Fast tvärtom; vi kommer att ha upp till 70 miljoner kr som ska investeras i småbolag med en liknande strategi som jag haft personligen de senaste åren.

Stort tack för din medverkan och lycka till framåt!
/Börskollen och våra läsare

Magnus Andersson: ”Det är galenskap att tro att man kan förstå alla bolag” – så investerar veteranen

Magnus Andersson köpte sina första aktier som 15-åring och har upplevt allt från kraschen 1987 till finanskrisen och dagens betydligt effektivare marknad.

BörskollenDaniel Åstrand