Söderberg: En viktig pusselbit i portföljbygget

När börsen tuffar på och heta megatrender driver kurserna mot nya rekord är det få som bryr sig om ordet ”koncentrationsrisk”. De senaste åren har det dock blivit tydligt att så fort indexdrivande aktier börjar tappa momentum, då skiftar sentimentet snabbt – och risken hamnar plötsligt på allas läppar.

Det är lätt att förstå varför, framför allt med tanke på den våg av passivt sparande som vi ser idag där indexfonder tar mer och mer plats på marknaden. Passiva flöden eldar per automatik på uppgångarna i det som redan gått starkt, vilket skapar en spiral där de stora blir ännu större.

Som säkert många känner till vid det här laget är en globalfond inte särskilt global i sin exponering. Omkring 70 % utgörs av amerikanska aktier, där ett fåtal teknikaktier står för hela 25–30 %. Din "globala" aktiefond är alltså ofta en betydligt mer koncentrerad satsning på amerikanska bolag än vad namnet antyder.

Fenomenet finns överallt

Detta är dock långt ifrån ett isolerat amerikanskt fenomen och inget nytt på marknaden. Tittar vi på olika storbolagsindex och marknader globalt hittas koncentrationsrisker överallt:

• Sydkorea: De två halvledarjättarna, SK Hynix och Samsung, står tillsammans för över 50 % av indexet.
• Storbritannien: I FTSE100 står de 10 största bolagen för 50 % av indexet, med en tydlig tilt mot bank, finans, råvaror och energi.
• Sverige: På OMXS30 står de 7 största bolagen för 50 % av indexet, där verkstadsjättar och storbanker dominerar stort.
• Taiwan: Halvledarbolaget TSMC står för 40 % av TAIEX Index.
• Investmentbolag: Spelbolaget Paradox utgör nästan 40 % av Spiltan Invest, Mycronic står för cirka 50 % av Bure, medan ABB och Atlas Copco tillsammans utgör nära 40 % av Investor.
• Danmark: Som mest stod bara Novo Nordisk för 50 % av det totala marknadsvärdet på hela Köpenhamnsbörsen.

Listan kan göras lång, och slutsatsen är tydlig: din "breda" exponering är ofta betydligt mer koncentrerad än vad etiketten antyder.

Vinsterna försvarar dominansen

Och visst ska vi försöka undvika en alltför stor koncentrationsrisk i portföljen, men samtidigt finns det en poäng att nyansera bilden lite grann. Bolagen som väger tyngst i respektive index och portfölj gör många gånger det av en anledning.

Inte alla gånger, men oftast, handlar det om välskötta bolag med beprövade och höglönsamma affärsmodeller, starka marknadspositioner, robusta finanser och som samtidigt levererar fantastiska vinster.

Vi kan ta de amerikanska teknikjättarna som exempel. 

I USA utgör de 10 största bolagen cirka 40 % av indexet, men de står också för 36 % av de samlade vinsterna. Tittar vi på vinstutsikterna framåt fortsätter prognoserna dessutom att skruvas upp rejält – för amerikansk tech har vinstförväntningarna skruvats upp med 45 % sedan årsskiftet, och för halvledarbolagen pratar vi om hela 75 %. 

Det här gör också att värderingarna inte alls ser speciellt ansträngda ut baserat på dessa prognoser. Halvledarindex i USA värderas till p/e 16, teknikindex till p/e 19, att jämföra med Stockholmsbörsens p/e 18.

Prognoser är just prognoser men det är svårt att påstå att det ser värst dyrt ut utifrån dessa. 

Dagens dominans handlar alltså inte bara om luft och förhoppningar, utan om ett extremt starkt underliggande vinstmomentum. Det ska vi komma ihåg.

Hur parerar man risken i sin egen portfölj?

Hur ska man då som privatsparare resonera? Att drabbas av panik över stora bolag är onödigt så länge vinsterna stöttar värderingen men när vindarna väl vänder kan det gå snabbt åt andra hållet och därför handlar det om att bygga ett medvetet portföljbygge.

Har du till exempel en global indexfond i botten gör det liten nytta att lägga till en USA- eller teknikfond. Vill du ha tydligare diversifiering fungerar en tillväxtmarknadsfond eller en Svergiefond betydligt bättre.

Är Bure en favorit i portföljen, ja då kanske inte Mycronic behöver vara uppe i portföljtoppen ur ett rent koncentrationsrisktänk. Ja, du fattar.

En underskattad variabel

Vad som generellt är viktigt, det är att arbeta med sin sizing. Alltså hur stora innehaven ska vara i din portfölj. En enligt undertecknad lite underskattad variabel när sparportföljer diskuteras. Rätt positionsstorlek skyddar portföljen mot katastrofala förluster i enskilda innehav, samtidigt som det säkerställer att de bästa idéerna får tillräckligt stor vikt för att ge märkbar avkastning.

Det är, kort sagt, ett av förvaltarens/privatspararens främsta verktyg för att maximera den riskjusterade avkastningen och öka förutsättningarna för att lyckas på börsen över tid.

Frågan du bör ställa dig inför den stundande börshösten är därför enkel: Äger du en diversifierad portfölj – eller bara en illusion av en?

/Carl-Henrik Söderberg

Börsnörd i grunden med gedigen erfarenhet från de finansiella marknaderna. Han har drivit flera populära ekonomipoddar, syns regelbundet i finans-tv och arbetar idag som sparekonom på Nordnet.